Implantnet

Θέματα παιδείας, κοινωνίας, οδοντιατρικής επιστήμης και όχι μόνο…

Η τυραννία του Impact Factor(y). Η άλλη άποψη σε 9 θέματα

Με αφορμή όσα ακούγονται στις κρίσεις των μελών ΔΕΠ, σχετικά με την αναγνωρισιμότητα του ερευνητικού τους έργου και του εργαλείου που λέγεται impact factor, θέλω σήμερα να φιλοξενήσω μια διαφορετική άποψη. Είναι η άποψη που η «συναισθηματική» φόρτιση του υποψήφιου δεν του επιτρέπει να την διατυπώσει κοιτάζοντας κατάματα το εκλεκτορικό του σώμα. Όταν αισθάνεται ότι το ακαδημαϊκό του μέλλον κρέμεται από μια κλωστή και όπου κόποι ζωής, είτε θα δικαιωθούν ή θα μείνουν ανεκπλήρωτοι. Απλά επειδή κατά διαστήματα πρέπει να ταράσσονται τα νερά, θέλω να καταθέσω τον αντίλογο σε αυτήν την υπόθεση, που μπορεί να σώσει ίσως τα πανεπιστήμια από το factor(y) εργασιών και τους φοιτητές από δασκάλους που θα διαλέγουν το μετρήσιμο ερευνητικό έργο από το «ανούσιο» διδακτικό, το οποίο τελικά εκτιμάται λίγο μπροστά στην έρευνα. Ο αντίλογος είναι δεκτός και οι απόψεις των δασκάλων μας σεβαστές. Όλα νομίζω πως χρειάζονται, απλά μερικές φορές ίσως χάνεται το μέτρο.

Είμαστε μάρτυρες μιας εκρηκτικής αύξησης της επιστημονικής παραγωγής γνώσης στις μέρες μας. “Documentary chaos” είναι ο όρος που χρησιμοποιείται, αλλά το θέμα είναι πώς θα εκτιμήσουμε την επιστημονική ποιότητα. Αυτή η ανάγκη που σήμερα προκύπτει, δημιούργησε την αναγκαιότητα διεθνών δεικτών μέτρησης της σημαντικότητας των δημοσιεύσεων.

Ο impact factor πρωτοπεριγράφηκε το 1955 από τον Dr. Eugene

Garfield και χρησιμοποιήθηκε στις αρχές του 1960. Τι είναι ο impact Factor (IF). Είναι ένας αριθμός που για κάθε περιοδικό υπολογίζεται από την διαίρεση του αριθμού των πρόσφατων αναφορών σε άρθρα που έχουν δημοσιευτεί στο περιοδικό τα τελευταία 2 χρόνια με τον συνολικό αριθμό των άρθρων που έχουν δημοσιευτεί στο περιοδικό αυτά τα 2 χρόνια. Η χρηματοδότηση της έρευνας σε διεθνές επίπεδο, ακόμη και οι μισθοί των ερευνητών ή για να μην πάμε μακριά η ακαδημαϊκή τους εξέλιξη, καθορίζονται πλέον από αυτόν τον αριθμό. Το ερώτημα είναι, αν μπορεί ένας αριθμός να σηματοδοτήσει την αξιοπιστία ενός επιστημονικού περιοδικού, την επιστημονική αξία των άρθρων του, ή την αξία των ερευνητικών πρωτοκόλλων ή των ιδρυμάτων;

Θέμα πρώτον: Μικρό μέγεθος του δείγματος. Το 2005 το ISI (Institute for Scientific Information) είχε μια βάση δεδομένων σε άρθρα από 13673 περιοδικά στις ιατρικές και φυσικές επιστήμες (αυτά σήμερα πρακτικά μετρώνται) σε σύνολο 126000 επιστημονικών περιοδικών, με σαφή προτίμηση σε αγγλόφωνα και με κυριαρχία των εκδόσεων από την Βόρειο Αμερική. Για παράδειγμα το 1995 υπολογίστηκε, ότι υπήρχε η τάση οι συγγραφείς, επιλεκτικά να αναφέρονται σε άρθρα γραμμένα στην εθνική τους γλώσσα, με αποτέλεσμα οι μισές των αναφορών να είναι σε επιστήμονες από τις ΗΠΑ, ο οποίοι είχαν την τάση να αναφέρονται σε ομοεθνείς τους. Ποιος θα αναφερθεί σε μια αξιόλογη εργασία που δεν είναι γραμμένη στην αγγλική ή την μητρική του γλώσσα; Αυτό έχει σε τίποτα να κάνει με την αξία της έρευνας;

Θέμα δεύτερον: Ελλειπείς πηγές άντλησης του δείγματος μέτρησης. Οι δείκτες γίνονται με βιβλιογραφικές αναφορές μόνο από περιοδικά και όχι από βιβλία, κεφάλαια βιβλίων ή ανακοινώσεις σε συνέδρια. Έτσι τα περιοδικά έχουν τον πειρασμό, να μην δημοσιεύουν πράγματα που δεν θα τους δώσουν πόντους, δηλαδή ετεροαναφορές, όπως πρόσθετο υλικό (supplements) από διάφορες επιστημονικές συναντήσεις. Από την άλλη επιλέγουν άρθρα ανασκόπησης, ή τεχνικές αναφορές που είναι σίγουρο ότι θα έχουν μεγάλη αναφορά, με αποτέλεσμα τον περιορισμό του αριθμού των πρωτότυπων ερευνητικών εργασιών που δεν πουλάνε τόσο στην διαμόρφωση του IF.

Θέμα τρίτον: Το αντίκρισμα του άρθρου σε επιστημονική αξία. Η παρουσία ενός άρθρου σε ένα περιοδικό, δεν σημαίνει ότι το άρθρο αξίζει, αλλά μπορεί να παίρνει το άρθρο από το περιοδικό και όχι να προσφέρει το άρθρο στο περιοδικό. Περιοδικά με υψηλό IF, συγκεντρώνουν εργασίες που θα μπορούσαν να δημοσιευτούν σε περισσότερο εξειδικευμένα περιοδικά και να βοηθήσουν τον επιστημονικό πλουραλισμό. Για παράδειγμα, ένα εξαιρετικό περιοδικό στον χώρο της τοπικής αναισθησίας το Anesthesia Progress, ή στον χώρο των εμφυτευμάτων το Implant Dentistry δεν έχει IF. Αυτό μήπως μειώνει την αξία τους; Από την άλλη όμως πώς θα στείλουν οι ερευνητές εργασίες, όταν εξαιτίας αυτού του γεγονότος αυτές θεωρηθούν υποδεέστερες από άλλες;

Θέμα τέταρτον: Το θέμα της έρευνας. Το IF δεν επιτρέπει συγκρίσεις όταν πρόκειται για διαφορετικά πεδία έρευνας. Οι ετεροαναφορές επηρεάζονται από την δυναμική του πεδίου έρευνας αλλά και το μέγεθος του επιστημονικού πεδίου. Η επιλογή του θέματος της έρευνας, θα καθορίσει και την πιθανότητα που έχει αυτή να γίνει υψηλά αναφερόμενη. Έτσι για παράδειγμα, επιστήμονες που κάνουν έρευνα για το AIDS έχουν αυξημένη πιθανότητα να αναφερθούν από άλλους, σε σχέση με αυτούς που μελετούν την τοπική αναισθησία. Αυτό δεν δημιουργεί μια σύγχρονη δικτατορία στην έρευνα, που οδηγεί την έρευνα εκεί που πουλάει περισσότερο ή υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα; Αναρωτιέται κανείς, μια επιδημιολογική μελέτη στην Ελλάδα έχει για ένα βορειοαμερικάνικο περιοδικό με υψηλό IF σημασία, την στιγμή που η αξία της έρευνας για εμάς, έχει ύψιστη σημασία, για την ποιότητα της υγείας των παιδιών μας, άσχετα αν δημοσιεύεται στο ταπεινό «ΣΤΟΜΑ»; Τι γίνεται επίσης όταν αλλάζουν οι προτεραιότητες της έρευνας; Πρέπει να αλλάξει ο ερευνητής πεδίο επειδή το προηγούμενο τώρα δεν πουλάει; Αν είναι πανεπιστημιακός με αυξημένη διδακτική ευθύνη, τι θα πει στους μαθητές του;

Θέμα πέμπτον: Η ουσία της έρευνας. Παράμετροι που καθορίζουν την ποιότητα της έρευνας μπορεί να περάσουν απαρατήρητες με το IF, όπως: σχεδιασμός της έρευνας, το θέμα που πραγματικά ερευνάται σε σχέση με την πρωτοτυπία του, οι κατάλληλες στατιστικές μεθοδολογίες, οι γενικεύσεις σε άλλες ομάδες, αλλά και το αν ο συγγραφέας είναι πρώτο όνομα ή είχε ουσιαστική συμβολή στην έρευνα, γιατί μπορεί και να είχε διακοσμητικό χαρακτήρα.

Θέμα έκτον: Η αναγνωσιμότητα του μέσου. Στην σημερινή εποχή που αρκετά περιοδικά προσφέρουν open access στο διαδίκτυο, η αξία μιας έρευνας δεν έχει να κάνει μόνο με τα περιοδικά που υπάρχουν στις πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες, αλλά και από το πόσο αυτά διαβάζονται, με το κατέβασμα των άρθρων είτε σε pdf ή από τα site των εκδοτικών οίκων στο internet. Αυτή η παράμετρος δεν θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη; Δεν είναι και αυτό ένας δείκτης αξίας για την εργασία, που ο καθένας μας ως χρήστης γνώσης την αξιοποιεί; Ένας άλλος παράγοντας είναι η συχνότητα κυκλοφορίας του περιοδικού. Αυτά που είναι για παράδειγμα μηνιαία, έχουν περισσότερες πιθανότητες από τα διμηνιαία να αναφερθούν. Αυτό έχει να κάνει σε τίποτα με την ποιότητα της δημοσιευμένης σε αυτά έρευνας; Και τι γίνεται με τον χρόνο που παίρνει να δημοσιευτεί ένα άρθρο με όλες τις διορθώσεις από τους κριτές; Αν αυτό πάρει δύο χρόνια μετά πόσο επίκαιρη μπορεί να είναι η έρευνα σου για να αναφερθεί κάποιος σε αυτήν;

Θέμα έβδομον. Τι πιθανότητες έχεις να σε αναφέρει κάποιος. Σε μια μελέτη που έγινε από το 1900 μέχρι το 2005 βρέθηκε ότι μόνο το 0.5 % αναφέρθηκε πάνω από 200 φορές και ότι τα μισά άρθρα δεν αναφέρθηκαν ποτέ.

Θέμα όγδοο. Η έκταση των βιβλιογραφικών αναφορών. Μερικά περιοδικά βάζουν περιορισμούς στον αριθμό των αναφορών. Αυτό δεν έχει νομίζετε επιπτώσεις στην δυνατότητα που έχει κάποιος να σε αναφέρει;

Θέμα ένατο. Τι μας διδάσκει η ιστορία. Παίρνει συνήθως αρκετά χρόνια, πριν τα δεδομένα και τα θέματα που θίγουν σημαντικά άρθρα να αποκτήσουν ευρύτερο ενδιαφέρον στην επιστημονική κοινότητα. Ένα παράδειγμα που τεκμηριώνει την αποτυχία του IF που αναφέρεται μόνο στα δύο προηγούμενα χρόνια. Ένα πολύ μεγάλο και εξαιρετικά προσεγμένο επιστημονικό έργο που πραγματοποιήθηκε και δημοσιεύτηκε στην δεκαετία του 1960 από την ομάδα Branemark στο πανεπιστήμιο Goteborg της Σουηδίας, έγινε ευρέως γνωστό είκοσι τουλάχιστον χρόνια αργότερα! Και αν υποθέσει κανείς ότι, ένα πειραματικό έργο είναι πιο δύσκολα αναγνωρίσιμο, είναι εντυπωσιακό ότι ακόμα και τα κλινικά αποτελέσματα δέκα ετών που δημοσιεύτηκαν το 1977 πέρασαν απαρατήρητα. Είναι ενδεικτικό, ότι στην διάσκεψη που οργανώθηκε το 1978 από το Εθνικό Ινστιτούτο Έρευνας των ΗΠΑ (ΝΙΗ), με σκοπό να εκτιμήσουν την αποτελεσματικότητα των εμφυτευμάτων που χρησιμοποιούνταν εκείνη την περίοδο, δεν υπάρχει καμιά αναφορά στο έργο του Branemark. Μόλις το 1982 στην επονομαζόμενη διάσκεψη του Toronto δημοσιοποιήθηκαν στο αμερικανικό ερευνητικό κοινό, οι επιτεύξεις των Σουηδών συναδέλφων τους. Οι λόγοι για τους οποίους καθυστέρησε η διάδοση αυτής της τόσο σημαντικής γνώσης, θα μπορούσαν να αποδοθούν στην δυσκολία διάχυσης γνώσης εκείνη την εποχή, αλλά ακόμη και στην δυσπιστία της αμερικανικής επιστημονικής κοινότητας απέναντι στην ευρωπαϊκή. Δηλαδή ο Branemark στερείτο αναγνωσιμότητας!

Ως επίλογος: «Είναι θαυμαστό πως οι ερευνητές στηρίζονται σε μια μη επιστημονική μέθοδο για την εκτίμηση της επιστημονικής ποιότητας ενός άρθρου όπως είναι αυτή με το IF» (Steven Lock, Emeritus Editor of the British Medical Journal).

Αν θέλετε να εμβαθύνετε διαβάστε:

1. Impact factor: Is it dragging science off course? CURRENT 1782 SCIENCE, VOL. 89, NO. 11, 10 DECEMBER 2005, pg. 1782

2. The Journal Impact Factor: Too Much of an Impact? Ann Acad Med Singapore 2006;35:911-6

3. Understanding the Limitations of the Journal Impact Factor. J Bone Joint Surg Am. 2003;85:2449-2454.

4. Factors and indices are one thing, deciding who is scholarly, why they are scholarly, and the relative value of their scholarship is something else entirely. Ethics Sci Environ Polit 8: 1–3, 2008

5. Βιολογία οδοντικών εμφυτευμάτων. Γ. Μακρής. University Studio Press 2005, σελ. 12-14

Advertisements

Single Post Navigation

12 thoughts on “Η τυραννία του Impact Factor(y). Η άλλη άποψη σε 9 θέματα

  1. Μα τι λέτε, αγαπητέ μου!

    Ατράνταχτη απόδειξη ότι ο IF είναι κάτι παραπάνω από αξιόπιστος είναι ότι τον ζητάνε πλέον και στις κρίσεις του …ΕΣΥ! 🙂

  2. Παράθεμα: Η τυραννία του Impact Factor(y) « Η καλύβα ψηλά στο βουνό

  3. Από το Chronicle of Higher Education (19.06.08):

    Three mathematics associations — the International Council for Industrial and Applied Mathematics, the International Mathematical Union, and the Institute of Mathematical Statistics — have examined citation-based statistics such as the impact factor and the h-index, and concluded that the measures are often misunderstood and misused.

    The use of the impact factor, developed as a way of ranking scientific journals, as the main tool to evaluate the quality research has boomed during the last decade, and this measure has become crucial in hiring and tenure decisions, as well as in the awarding of grants.

    Και η σχετική έκθεση:

    http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf

  4. Όλα αυτά τα «θέματα», στατιστικώς, αφού στατιστική ανακατέψαμε, δεν έχουν περίπου το ίδιο impact για όλους τους κρινόμενους; 😉

  5. goloib on said:

    Βάσιμη η κριτική που γίνεται στον IF και πολύ ενδιαφέροντα για συζήτηση όλα τα θέματα που θίγονται (μολονότι υπάρχει και ο… αντίλογος στον αντίλογο για αρκετά από αυτά), αλλά η όλη συζήτηση μου θυμίζει λίγο αυτό που είπε ο Τσώρτσιλ (νομίζω) για την αντιπροσωπευτική δημοκρατία και τα μειονεκτήματά της: «η δημοκρατία είναι το χειρότερο από τα πολιτεύματα, με εξαίρεση όλα τα άλλα». Με άλλα λόγια, ασφαλώς και δεν είναι τέλειο το σύστημα του IF αλλά το ερώτημα είναι με τι άλλο μπορεί να αντικατασταθεί… Άλλωστε ο όρος «τυραννία του IF» μου φαίνεται λίγο υπερβολικός – δεν αποτελεί το μοναδικό κριτήριο αξιολόγησης ενός επιστήμονα αλλά μόνο ένα από αυτά (συνολικός αριθμός εργασιών, διδακτική εμπειρία, συστατικές επιστολές κλπ).
    Έχω την εντύπωση οτι ειδικά σε πανεπιστήμια όπως τα ελληνικά όπου σε πολλές περιπτώσεις οι προσωπικές σχέσεις και η ευνοιοκρατία έχουν δυστυχώς πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα στην αξιολόγηση των επιστημόνων απ’ ότι ο IF, η χρησιμοποίηση ενός τέτοιου δείκτη στις κρίσεις (όσο κι αν είναι σχετικός και όχι απόλυτος) είναι μάλλον προς τη σωστή κατεύθυνση…

  6. Θα συμφωνήσω ότι η αριθμολαγνεία και ο impactfactor-ισμός δεν είναι βήματα προς την σωστή κατεύθυνση.

    Αλλά όχι και η τυρανεία του Impact Factor. Ειδικά για την Οδοντιατρική Σχολή του ΑΠΘ, όπου βασιλεύουν οι προσωπικές σχέσεις και οι «κλίκες» στην διαδικασία της κρίσης για την ανώτατη βαθμίδα (Καθηγητή), γιατί από όλες τις υπόλοιπες κρίσεις καμία (με εξαίρεση της Καββαδία έναντι της Μπάσδρα πριν 5 χρόνια) δεν είχαν αρνητική εξέλιξη….

    Δείτε με λίγα στοιχεία την «επιστημονική ακτινογραφία» των Καθηγητών της Οδοντιατρικής ΑΠΘ στο ακόλουθο post από το DentNEWS:

    http://dentnews.wordpress.com/2008/06/20/citations-professors-auth-dent/

  7. xBerliner on said:

    Μην πουροβολείτε τον πιανίστα.
    Έχω αντίλογο για κάθε ένα από τα σημεία που αναφέρεις στο ποστ σου.
    Θα απαντήση (μάλλον) αργότερα που θα έχω χρόνο.
    Ο IF είναι ένα μόνο από τα στοιχεία που ελέγχεται σε μια κρίση.
    Σίγουρα δεν είναι το απόλυτο εργαλείο.
    Σίγουρα από μόνος του δεν αποδίδει όλη την πραγματικότητα.
    Είναι όμως μια ένδειξη.
    Και σίγουρα μια εργασία δημοσιευμένη σε περιοδική με 10πλασιο IF από ένα άλλο, σημαίνει ότι πρόκειται για μάλλον (είναι δηλαδή ένδειξη) πολύ καλύτερη (ότι και αν αυτό το καλύτερη σημαίνει) εργασία, μιας και έχει (συνήθως) περάσει από πιο αυστηρή κριτική.

  8. implantnet on said:

    Σχετικά με το θέμα του impact factor μπορείτε επίσης να διαβάσετε σχετική συζήτηση σε ένα πολύ πετυχημένο πανεπιστημιακό μπλόγκ στο οποίο υπάρχει και αναφορά στο δικό μου άρθρο.

    http://greekuniversityreform.wordpress.com/2007/05/09/faq-%cf%83%cf%85%cf%87%ce%bd%ce%ad%cf%82-%ce%b5%ce%bd%cf%83%cf%84%ce%ac%cf%83%ce%b5%ce%b9%cf%82-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%ac-%cf%84%ce%bf%cf%85-h-index/

  9. xBerliner on said:

    Λοιπόν μια και έχω τώρα χρόνο, έχουμε και λέμε:

    «Θέμα πρώτον: Μικρό μέγεθος του δείγματος. »
    Δεν ξέρω τί γίνεται στην οδοντιαντρική, αλλά στις «θετικές» επιστήμες ήδη από τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο και μετά η αγγλική έχει καθιερωθεί ως σχεδόν η μόνη γλώσσα. Άλλωστε τί νόημα έχει να γράψεις ένα κείμενο π.χ. στα ελληνικά αν αναφέρεσαι σε ένα πολύ μικρό αριθμό επιστημόνων. Ουσιαστικά το θάβεις.

    «Θέμα δεύτερον: Ελλειπείς πηγές άντλησης του δείγματος μέτρησης. Οι δείκτες γίνονται με βιβλιογραφικές αναφορές μόνο από περιοδικά και όχι από βιβλία, κεφάλαια βιβλίων ή ανακοινώσεις σε συνέδρια. »
    Για τα βιβλία έχεις δίκιο, αλλά έτσι κι αλλιώς ο αριθμός τους είναι μικρός μπροστά στον αριθμό των papers. Οι ανακοινώσεις σε συνέδρια μπορεί να γίνουν αναφορά όταν τα πρακτικά περνούν από κριτές και δημοσιεύονται. Αν δεν δημοσιεύονται τότε σε τί να κάνεις αναφορά; Στην παρουσίαση!!!

    «Θέμα τρίτον: Το αντίκρισμα του άρθρου σε επιστημονική αξία»
    Συνήθως περιοδικά με υψηλό IF έχουν και πιο αυστηρά κριτήρια. Δεν είναι όμως τυφλοσούρτης. Σε γενικές γραμμές δεν μετράει μόνο το IF του περιοδικού, αλλά και το πόσες αναφορές από (μη έχοντες σχέση με τους συγγραφείς) παίρνει ένα άρθρο.

    «Θέμα τέταρτον: Το θέμα της έρευνας. |
    Συμφωνώ. Αλλά δεν συγκρίνεις ποτέ μούσμουλα με πορτοκάλια. Θα συγκρίνεις 2 επιστήμονες του ίδιου πεδίου. Η σύγκριση για επιστήμονες διαφορετικού πεδίου είναι σχεδόν αδύνατη. Όπως και να έχει δεν μπορεί να βασιστεί στον IF.

    «Θέμα πέμπτον: Η ουσία της έρευνας. »
    Ένα σοβαρό περιοδικό θα πρέπει να τα πάρει σοβαρά υπόψιν του. Όσο για το διακοσμητικό ή όχι χαρακτήρα ενός συγγραφέα, αυτό εξαρτάται από τους υπόλοιπους. Μην ξεχνάς ποτέ ότι η ακαδημαϊκή εξέλλιξη εξαρτάται πολύ από την υστεροφημία της αυτών που κρίνουν.

    » Θέμα έκτον: Η αναγνωσιμότητα του μέσου. »
    Κανένα σοβαρό περιοδικό σήμερα δεν εκδίδεται μόνο σε χαρτί. Όλα έχουν και on-line έκδοση. Για το θέμα το free ή open access είναι κάτι που θα φανεί μέσα στα επόμενα 5 χρόνια, γιατί μόλις τα τελευταία 3 με 4 χρόνια δημιουργήθηκε.

    «Θέμα έβδομον. Τι πιθανότητες έχεις να σε αναφέρει κάποιος. »
    Εξαρτάται από τη δουλειά σου, το όνομα που έχεις δημιουργήσει μέσω της δουλειάς, και το πόσο ενεργός είσαι στο χώρο (π.χ. πόσο συχνά πας σε συνέδρια και όχι για ψώνια στις δυτικοευρωπαϊκές πρωτεύουσες). Σε γενικές γραμμές όσο πιο ενεργός είσαι τόσο περισσότερες πιθανότητες έχεις να προσέξει κάποιος τη δουλειά σου.

    «Θέμα όγδοο. Η έκταση των βιβλιογραφικών αναφορών. »
    Λιγότερες αναφορές σημαίνει και αναφορές σε πιο σημαντικά άρθρα.

    «Θέμα ένατο. Τι μας διδάσκει η ιστορία. »
    Η ιστορία λέει ότι ο Einstein ποτέ δεν τιμήθηκε με νόμπελ φυσικής για τη θεωρία της σχετικότητας. Τιμήθηκε για την εξήγηση του θερμοηλεκτρικού φαινομένου που ουσιαστικά θεμελίωσε πειραματικά την κβαντική θεωρία. Με την οποία κβαντική μηχανική ο Einstein είχε σε φιλοσοφικό επίπεδο πολλές αντιρρήσεις.

  10. makari na eixame sta panepistimia kathigites me ipsila IF. Kalitero apo to tipota! me ta lamogia ola ekei mesa

  11. Πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση!
    Γενικά νομίζω ότι σπανίζουν οι άνθρωποι που τους πιάνει αηδία με το IF.
    Θέλω μόνο να προσθέσω ότι όλοι οι εκδότες μελετούν και εφαρμόζουν μεθόδους
    τεχνικής αύξησης του IF τους. Συμπεριλαμβανομένων των πιο ‘σοβαρών’.
    Άσε τις χάρες μεταξύ κολλητών…
    Έχετε πάρει ποτέ χαμπάρι έτοιμες ‘λίστες’ με αναφορές?

    Κανένας δε διαβάζει τι γράφεις πλέον.
    Κανείς δε νοιάζεται για το ποιος είσαι και τι μπορείς να προσφέρεις
    στην έρευνα. Το IF δε δημιουργήθηκε για να αξιολογούνται οι εργασίες,
    αλλά για να μη διαβάζονται.

    Ποιος είπε ότι η εφαρμογή ενός αξιοκρατικού δείκτη είναι δίκαιη κίνηση?
    Για παράδειγμα μπορώ να βγάλω τους φοιτητές μου στο διάδρομο και να
    τους πώς ‘όποιος φτάσει πιο γρήγορα στην άλλη άκρη θα περάσει το μάθημα’.
    Είμαι ή δεν είμαι αξιοκρατικός? Το τι σχέση έχει το μάθημα με
    το τρέξιμο είναι μια άλλη ιστορία…
    Παρομοίως, το πόσοι ανέφεραν την εργασία σου (αναμφιβόλως αν τη διάβασαν)
    δε μπορεί να έχει σχέση με την ποιότητα της εργασίας σου.

    Το ερώτημα είναι: θέλουμε να είμαστε αξιοκρατικοί ή δίκαιοι?
    Μην τα μπερδεύουμε γιατί χανόμαστε…

  12. Παράθεμα: Τι είναι o impact factor και τα citations? | The BioMed LabS Magazine...

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: